Los abogados proporcionaron jurisprudencia falsa creada por ChatGPT. Un juez les impuso una multa de 5.000 dólares

Foto: La Prensa Canadiense

ARCHIVO – ChatGPT se ve en un iPhone en Nueva York el 18 de mayo de 2023. Un juez federal multó el jueves 22 de junio a dos abogados y un bufete de abogados con $ 5,000 en un caso sin precedentes en el que se culpó a ChatGPT por presentar una investigación legal falsa. en un reclamo con una lesión de aviación. (Foto AP/Richard Drew, archivo)

Un juez federal multó el jueves a dos abogados y un bufete de abogados con $5,000 en un caso sin precedentes. charlar Fue culpado por presentar una investigación legal ficticia en un reclamo por lesiones en una aerolínea.

El juez B. dijo: Kevin Castle Actuaron de mala fe. Pero acreditó sus disculpas y las medidas correctivas tomadas al explicar por qué no eran necesarias sanciones más duras para garantizar que ellos u otros nunca más pudieran impulsar las herramientas de inteligencia artificial para producir un historial legal falso en sus argumentos.

«Los avances tecnológicos son comunes y no hay nada intrínsecamente indecente en el uso de una herramienta de inteligencia artificial confiable para ayudar», escribió Castle. “Pero las reglas actuales imponen un papel de guardia a los abogados para garantizar la exactitud de sus archivos”.

El juez dijo que los abogados y su firma, Levidow, Levidow & Oberman, PC, «abandonaron sus responsabilidades cuando presentaron dictámenes judiciales inexistentes con citas falsas y citas creadas por la herramienta de inteligencia artificial ChatGPT, y luego continuaron respaldando las declaraciones falsas». dictámenes posteriores a órdenes judiciales que pusieran en tela de juicio su propia existencia». «.

En un comunicado, el bufete de abogados dijo que cumpliría con la orden de Castell, pero agregó: «Respetuosamente no estamos de acuerdo con el hallazgo de que alguien en nuestro bufete actuó de mala fe. Ya nos hemos disculpado con el tribunal y con nuestro cliente. Continuamos creo que frente a lo que el tribunal ha reconocido como una situación sin precedentes, cometimos un error de buena fe al no creer que una pieza de tecnología podría fabricar problemas desde el lienzo completo”.

La compañía dijo que estaba considerando si apelar.

Castell dijo que la mala fe se debió a que los abogados no respondieron adecuadamente al juez y a sus oponentes legales cuando se señaló que no había seis casos legales enumerados para respaldar sus argumentos escritos el 1 de marzo.

El juez citó «explicaciones variables y contradictorias» proporcionadas por el abogado Stephen Schwartz. Mintió acerca de estar de vacaciones y fue deshonesto al afirmar la veracidad de los datos proporcionados a Castell, dijo el abogado Peter LoDuca.

En una audiencia a principios de este mes, Schwartz dijo que usó un chatbot impulsado por inteligencia artificial para ayudarlo a encontrar precedentes legales que respalden el caso de un cliente contra la aerolínea colombiana Avianca por una lesión en un vuelo de 2019.

Microsoft ha invertido cerca de mil millones de dólares en OpenAIla empresa detrás de ChatGPT.

El chatbot, que genera respuestas similares a ensayos a las reclamaciones de los usuarios, sugirió varios casos de accidentes aéreos que Schwartz no pudo encontrar a través de los métodos habituales utilizados en su bufete de abogados. Muchos de estos casos no fueron reales, fueron identificados erróneamente por los jueces o involucraron aerolíneas inexistentes.

El juez dijo que una de las decisiones simuladas generadas por el chatbot «tiene algunas características que son superficialmente consistentes con las decisiones judiciales reales», pero dijo que otras partes contenían «galimatías» y «sin sentido».

En una opinión escrita separada, el juez desestimó la demanda de aviación subyacente y dijo que el estatuto de limitaciones había expirado.

Los abogados de Schwartz y Luduca no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.