Desacreditar a Michael Cohen

Los medios de comunicación y los comentaristas jurídicos parecen haber desarrollado una amnesia colectiva sobre la historia de Michael Cohen. Al observar las burlas diarias de Cohen como un “mentiroso en serie” y las predicciones de lo terrible que sería un testigo, un consumidor de noticias desinformado probablemente crea que Cohen es un testigo singularmente malo que lleva cargas extremadamente pesadas. De hecho, su “equipaje” está dentro de los límites estándar de tamaño y peso del “equipaje de mano” de un testigo que coopera.

La cobertura de los medios se ha acostumbrado tanto a menospreciar casualmente a Cohen como un «mentiroso condenado» que se puede perdonar a la mayoría del público en general por ni siquiera saber por qué Cohen fue condenado por mentir. Cohen, quien fue abogado y «corredor» del expresidente Donald Trump, fue declarado culpable de hacer declaraciones falsas a un banco para obtener un préstamo hipotecario de 500.000 dólares, ocultar 4 millones de dólares al IRS y mentir al Congreso al afirmar que una empresa comercial… Ruso no lo era. Fue perseguida después de que Trump se convirtiera en el candidato republicano en 2016, violando las leyes de financiación de campañas al organizar un pago de 130.000 dólares a Stormy Daniels para mantenerla en silencio en un esfuerzo por ayudar a la campaña de Trump en 2016.

Lo que constantemente falta en la cobertura de los medios es un recordatorio para los espectadores de que todas menos dos de las condenas de Cohen supuestamente estuvieron al servicio y dirección de Trump.

No importa el hecho de que las dos condenas por fraude bancario y fraude fiscal parecen notablemente similares a las prácticas de Trump de inflar y deflactar el valor de los bienes raíces, por las cuales el expresidente y la Organización Trump fueron condenados por fraude civil por una suma de 453 millones de dólares. en multas. Trump se jactó de no pagar impuestos, a raíz de investigaciones que se produjeron después de que Robert Mueller lo examinara minuciosamente.

Mueller, para aquellos que han olvidado esa historia antigua, fue el fiscal especial designado para investigar a Trump y la relación de su campaña de 2016 con Rusia. Durante esa investigación, el equipo de Mueller refirió a la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Nueva York, que en nombre del Departamento de Justicia y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) ejecutó una orden de allanamiento en la oficina legal de Cohen. Esto es importante porque es un procedimiento operativo estándar para que los fiscales apliquen un escrutinio especial a las personas que creen que pueden ser aprovechadas para cooperar en investigaciones penales contra funcionarios de alto rango. Ese era Michael Cohen. El más alto fue Donald J. Trump.

Con toda probabilidad, Cohen nunca habría estado sujeto a un escrutinio criminal si no hubiera sido por la crisis que enfrentó el Departamento de Justicia de la era Obama en 2016. Hoy, después de dos juicios políticos fallidos y docenas de cargos penales, es difícil recordar la enorme alarma y presión sobre el Departamento de Justicia y el Departamento de Justicia. El FBI porque consideró los riesgos inimaginables para la seguridad nacional que planteaban los miembros de la campaña de Trump que estaban potencialmente comprometidos por sus vínculos con Rusia. Que se enteraran de esto apenas 100 días antes de las elecciones de 2016 solo exacerbó la crisis y condujo a una investigación muy minuciosa denominada «»Tornado intercambio de fuegoEsta investigación condujo a la propia investigación de Mueller y a los eventuales cargos contra Cohen.

Como muchos leales a Trump, Cohen inicialmente permaneció leal a Trump y dio falso testimonio ante el Congreso en un esfuerzo. Como dijo Cohen“Sea coherente con el individuo-1 [Trump’s] Mensajes políticos y alejamiento de la lealtad al individuo-1 [Trump]».

Pero a medida que aumentaba la presión, cedió. Nada ilustra mejor esta presión que el hecho de que su investigación incluyó una orden de registro ejecutada en su bufete de abogados; dichos registros se consideran muy delicados y deben ser aprobados por el Departamento de Justicia de su bufete de abogados. Los niveles más altos, y los cargos los presentan no uno sino dos grupos de fiscales federales que trabajan juntos. Los cargos de mentir al Congreso fueron perseguidos por el equipo de Mueller, mientras que los cargos fiscales, bancarios y de financiación de campañas fueron perseguidos por el Departamento de Justicia a través de la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Nueva York.

En la sentencia, el equipo de Mueller elogió a Cohen por su cooperación y le dijo al juez que había «dicho la verdad». El Departamento de Justicia, que en ese momento estaba bajo el control de la administración Trump, no estuvo de acuerdo y dijo que los esfuerzos de Cohen en su caso «no alcanzaron el nivel de cooperación» y buscó una «sentencia de prisión sustancial». Cohen fue sentenciado a tres años de prisión y cumplió 13 meses y medio en una prisión federal y un año y medio en prisión domiciliaria.

Recuperar esta historia del «equipaje» real de Cohen es crucial para evaluar el tipo de testigo que será y evaluar su testimonio a medida que se desarrolla. Los fiscales lo saben y extraerán la historia pasada de Cohen en su testimonio directo.

Es común que los fiscales presenten un testigo cooperativo demostrando sus condenas previas y mentiras para prevenir ataques estándar similares por parte de la defensa en el contrainterrogatorio. Aquí, la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan, una oficina que produce testigos que cooperan probablemente semanalmente, si no diariamente, resaltará los antecedentes penales de Cohen no solo como un escudo contra el interrogatorio del equipo de defensa de Trump, sino también porque esa historia es integral. Del testimonio de Cohen.

Jonathan Ernst – Reuters

El hecho de que dos de sus cuatro condenas se debieran a intentar ayudar a Trump y que las otras dos nunca hubieran salido a la luz si no fuera por las investigaciones sobre Trump dará a los jurados la cronología y la historia del trabajo de Cohen con el expresidente, permitiéndoles pesarse. Su buena fe como experto con conocimientos valiosos. Para aquellos fuertemente inclinados a descartar el testimonio de Cohen como falso, vale la pena recordar que no sólo el equipo de Mueller consideró veraz su testimonio, sino también los investigadores del juicio político que lo interrogaron sobre las mismas acusaciones sobre el dinero pagado a Daniels.

Norm Eisen, abogado del Comité Judicial de la Cámara de Representantes encargado de procesar y destituir a Trump, El escribeCohen nunca ha flaqueado desde [being interviewed for the impeachment] Los detalles clave que me proporcionó sobre el complot electoral y su encubrimiento también serán el foco de su testimonio en el juicio penal de Trump en Manhattan.

Los testigos que cooperan a menudo son vistos negativamente como “soplones” y como interesados ​​en lugar de recibir el título más noble de “denunciantes”. Pero los denunciantes siempre son responsables de las irregularidades que denuncian, que pueden ser desde menores hasta graves. Si el testimonio de Cohen sale bien y ayuda a asegurar la condena de Trump, la historia lo juzgará amablemente y probablemente se unirá a la corte. Filas de informantes estadounidenses Se remonta a la Revolución Americana, cuando los oficiales navales alertaron al Congreso Continental sobre los abusos sufridos por los prisioneros de guerra británicos.

Se titula El libro de Cohen sobre cómo Trump está utilizando al Departamento de Justicia como arma. venganza. Pero su verdadera venganza puede estar más arriba en la historia de lo que jamás imaginó cuando trabajaba arduamente haciendo el trabajo sucio de Trump hace una década.