La Corte Suprema de EE. UU. reflexiona sobre el destino de la condonación de préstamos estudiantiles

Los jueces conservadores de la Corte Suprema de EE. UU. han cuestionado la legalidad de la propuesta de la administración Biden de cancelar miles de millones en deuda estudiantil.

El presidente Joe Biden anunció el plan -perdón de hasta $10,000 (£8,310) por prestatario y $20,000 en algunos casos- el año pasado, pero los tribunales inferiores lo bloquearon.

Millones de prestatarios están en el limbo mientras el tribunal supremo del país delibera sobre un par de desafíos legales.

Su decisión podría afectar los préstamos de más de 40 millones de estadounidenses.

Eso incluye, según estimaciones de la Casa Blanca, casi 20 millones de personas cuyos saldos de préstamos estudiantiles pueden cancelarse por completo.

La Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, emitirá su fallo final sobre los casos en junio.

El gobierno de Biden afirma que, en virtud de una ley de 2003 conocida como Ley de Oportunidades de Alivio de la Educación Superior para Estudiantes o Ley de Héroes, tiene el poder de «renunciar o modificar» las disposiciones de préstamos para proteger a los prestatarios afectados de «una guerra u otra operación militar o emergencia». «

En los argumentos orales del martes, los abogados del gobierno fueron empujados a esta interpretación amplia de la ley.

«Estamos hablando de medio billón de dólares y 43 millones de estadounidenses. ¿Cómo encaja eso en una comprensión normal de la tasa?» El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, le preguntó a la fiscal federal Elizabeth Prilogar.

La Sra. Prelogar respondió que, en un contexto determinado, una «enmienda» podría requerir cambios radicales para proteger a los prestatarios. Agregó que la gerencia no buscaba hacer valer la autoridad regulatoria sino implementar un programa Mazaya.

Sin el plan en marcha, dijo, «aumentarán los impagos y los pagos atrasados».

Los dos temas en el cronograma de la corte dependen de si los competidores en el esquema de condonación de préstamos pueden demostrar que se verían perjudicados por el programa. De ser así, tendrían el derecho legal de demandar e impedir la implementación del plan en su forma actual.

El primer caso es un desafío de seis estados liderados por republicanos, incluido Missouri.

En la primera demanda, los demandantes argumentan que el Servicio de Préstamos Federales de Missouri, la Autoridad de Préstamos para la Educación Superior de Missouri (Mohila), sufrirá financieramente porque no recibirá millones de dólares en tarifas por préstamos perdonados por el programa.

La jueza Elena Kagan preguntó por qué Mohyla no presentó la demanda y, en cambio, los estados la presentaron.

La segunda demanda involucra a dos estudiantes prestatarios, Myra Brown y Alexander Taylor. Brown no calificó para el perdón, mientras que el Sr. Taylor no calificó para el máximo de $20,000.

Los jueces conservadores se han centrado en si es apropiado que algunos estadounidenses reciban la condonación de la deuda pero no otros, y el juez Samuel Alito preguntó: «¿Por qué sería justo eso? ¿Por qué sería justo con las personas que no obtuvieron una condonación similar?».

Pero los jueces liberales de la corte lo rechazaron. La jueza Sonia Sotomayor señaló que «diferentes personas han recibido diferentes beneficios porque califican para diferentes programas», mientras que Kitangi Brown Jackson, designado por Biden, afirmó que «el mismo problema de equidad surgiría con respecto a cualquier programa federal de beneficios».

Los pagos de préstamos estudiantiles se detuvieron inicialmente bajo la administración Trump en 2020 debido a la pandemia de coronavirus.

Biden mantuvo esa pausa hasta que decidió, en agosto, deshacerse de más de $400 mil millones en deuda, hasta $10,000 para todos los que ganan menos de $125,000 y hasta $20,000 para estudiantes con Becas Pell basadas en necesidad.

La Casa Blanca estima que casi el 90% de los estudiantes prestatarios en el país califican para el alivio bajo su plan, y alrededor de 26 millones de personas ya han solicitado el perdón. Pero el alivio está pendiente a medida que los desafíos legales al plan se abren camino a través de los tribunales.

Antes de la audiencia, cientos de activistas desafiaron el frío y la lluvia para participar en mítines frente a la Corte Suprema en Washington, D.C., el lunes y el martes.

A ellos se unieron algunas de las figuras más francas del Partido Demócrata sobre la deuda estudiantil. La congresista Ayanna Pressley dijo que los opositores a la condonación de préstamos estaban «desconectados de las dificultades de la gente común», mientras que la senadora Elizabeth Warren advirtió que un «tribunal extremo» podría desperdiciar la oportunidad de «construir un futuro más seguro».

La Casa Blanca no ha indicado qué hará si los jueces abandonan su moción. El Sr. Biden dijo el lunes que «confía en que existe la autoridad legal para implementar este plan. Lo prometo: lo apoyaré».

Si el tribunal anula el plan, potencialmente podría obligar a la administración a volver a la mesa de dibujo para que puedan volver a intentarlo con una propuesta modificada, lo que podría llevar meses. E incluso si el tribunal se pusiera del lado del gobierno, se podrían presentar más desafíos legales.

Esto significa que el tiempo corre para muchos prestatarios. Los reembolsos de préstamos se suspenden temporalmente mientras las medidas de emergencia pandémica del país permanezcan vigentes, pero si los desafíos al plan de alivio de la deuda no se resuelven para fines de junio, los pagos se reanudarán después de 60 días.