Israel rechaza acusaciones de genocidio en la guerra de Gaza en una audiencia en la Corte Internacional de Justicia Noticias de la guerra israelí en Gaza

Israel rechazó las acusaciones de Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia de que sus acciones en Gaza equivalían a genocidio, en el segundo día de una audiencia pública en el organismo internacional en La Haya.

Los representantes legales de Israel afirmaron el viernes que el caso de Sudáfrica era «infundado», «ridículo» y equivalía a «difamación», y dijeron que Israel no busca destruir a un pueblo sino proteger a su pueblo.

El jueves, primer día de audiencias, Sudáfrica alegó que Israel había cometido un genocidio «sistemático» en Gaza, donde más de 23.500 palestinos fueron asesinados durante la campaña militar de Israel, al menos el 70 por ciento de los cuales eran mujeres y niños. Según el Ministerio de Salud de Gaza.

Los argumentos de Israel se centraron en su «derecho a la autodefensa» tras los ataques de Hamás el 7 de octubre, así como en lo que llamó una falta de pruebas de «intención genocida».

«Las muertes inevitables y el sufrimiento humano resultantes de cualquier conflicto no son en sí mismos un patrón de conducta que demuestre plausiblemente una intención genocida», dijo Christopher Stacker, abogado que representa a Israel.

Malcolm Shaw, profesor de derecho internacional que representa a Israel, dijo que el caso se refería únicamente a cargos de genocidio, que «están por sí solos entre las violaciones del derecho internacional como un ejemplo de maldad». Añadió que si la acusación de genocidio se presentara incorrectamente, «se perdería la esencia de este crimen».

Shaw añadió que tales pruebas no estaban presentes en los argumentos presentados por Sudáfrica el día anterior.

“La evidencia de intención genocida no sólo es escalofriante, sino también condenatoria e indiscutible”, dijo el jueves la abogada de Sudáfrica, Thembeka Ngcukaitobi, al detallar su evidencia.

'Una ruptura masiva'

Los representantes legales de Israel insistieron en que su ejército actuó de acuerdo con el derecho internacional en Gaza y pretendía mitigar el daño a los civiles advirtiendo sobre operaciones militares inminentes, incluso mediante llamadas telefónicas y folletos.

Omri Sender, otro abogado, dijo que los esfuerzos de Israel para facilitar el suministro de ayuda humanitaria a los habitantes de Gaza atestiguan su objetivo de proteger a la población civil, en lugar de destruirla.

Sin embargo, Thomas McManus, profesor titular de crímenes de Estado en la Universidad Queen Mary de Londres, dijo a Al Jazeera que la CIJ probablemente vería una “desconexión significativa” entre la imagen que Israel ha pintado de su preocupación humanitaria por Gaza y “la realidad en el extranjero”. suelo.» Donde las agencias de la ONU dicen que la gente pasa hambre, carece de agua y presencia ataques a hospitales, escuelas y universidades.

En su intervención en la audiencia ante la CIJ, Galit Ragwan, directora interina del Departamento de Justicia Internacional del Ministerio de Justicia de Israel, refutó la afirmación de que Israel bombardeó hospitales. Dijo que Israel había encontrado pruebas de que Hamás estaba utilizando “todos los hospitales de Gaza” con fines militares.

En respuesta a las acusaciones de que los hospitales fueron utilizados como bases militares, el funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores palestino, Ammar Hijazi, dijo a Al Jazeera en las afueras de La Haya que los argumentos de Israel no se basan en la realidad ni en la ley.

Dijo: “Lo que Israel presentó hoy son muchas mentiras verdaderamente descaradas”.

«derecho razonable a la legítima defensa»

Está previsto que la Corte Internacional de Justicia emita su fallo sobre nueve medidas provisionales que efectivamente buscan suspender las operaciones militares en Gaza, pero no se ha fijado un calendario sobre cuándo sucederá esto. Israel dijo que las medidas provisionales no podían exigir que un Estado se abstuviera de ejercer un «derecho razonable a defenderse».

Sobre la cuestión de la jurisdicción, Israel dijo que uno de los requisitos de la jurisdicción de la CIJ es que el Estado que plantea la cuestión debe intentar resolverla primero. Según Israel, no pudieron hablar con Sudáfrica antes de llevar este caso a los tribunales. Por su parte, Sudáfrica dijo que se puso en contacto con Israel pero no recibió respuesta alguna.

Marwan Bishara, analista político jefe de Al Jazeera, dijo que el equipo israelí presentó fuertes «argumentos judiciales y procesales», pero añadió que «Israel perdió el argumento moral, realista, histórico y humanitario debido a la forma en que se deterioró la situación en Gaza – con la situación en Gaza se está deteriorando». Muerte masiva y matanza industrial allí.

Tal Becker, asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, dijo en la audiencia de la Corte Internacional de Justicia que Sudáfrica tiene estrechas relaciones con Hamás y, por lo tanto, está tratando de presentar una «imagen realista y legal distorsionada».

Fehmida Miller, de Al Jazeera, dijo en un informe desde Sudáfrica que Sudáfrica «rechaza enérgicamente» esta acusación.

Y añadió: «El gobierno sudafricano dijo que no establece relaciones bilaterales con Hamás y que su posición de apoyo a la lucha palestina contra la ocupación no equivale a apoyar a Hamás».

En su presentación del jueves, los abogados sudafricanos también condenaron las acciones de Hamás el 7 de octubre.

El presidente de la CIJ, Joan Donoghue, finalizó la sesión de dos días diciendo que el tribunal anunciaría su decisión en los próximos días.